Шкарбун Л.И., Шкарбун К.Д.
ДОКТМО, Донецк

Вступление. Стадии патологического процесса в яичниках и распространенности опухоли на окружающие ткани и органы являются основополагающими критериями для выбора правильной тактики лечения. Сложности интерпретации объемности процесса возникают и при рентгенологических методах диагностики (ирригоскопия, КТ с контрастированием).

Цель исследования. Определить клиническую и диагностическую значимость дополнительных интракавитарных исследований при раке яичников с объемом опухоли более 100 см3, разработать алгоритм последовательности сонографических исследований.

Материалы и методы. Обследовано 58 женщин с верифицированным диагнозом рак яичников (цитология аспирата, трансвагинальная пункционная биопсия, результаты опухолевых маркеров СА 125 и НЕ 4) в возрасте от 43 до 65 лет (средний 56) .

Результаты. Согласно стандартам диагностического обследования женщин с раком яичников, помимо общепринятых методик (абдоминальное и трансвагинальное УЗИ с режимом ЦДК) нами предложено дополнительно проводить трансректальное исследование на фоне умеренно наполненного мочевого пузыря, который являлся маркером границы передней стенки матки и шейки. Помимо простого трансректального УЗИ мы проводили трансвагинальное исследование с водным контрастированием прямой кишки (получен патент на данную методику). Использовали длинную насадку на спринцовке с одноразовыми резиновыми баллончиками, количество вводимой жидкости варьировало от 20 до 50 мл. Данное исследование позволило нам четко дифференцировать стенки прямой кишки и границу опухолевых масс, определять инвазию опухоли в параректальную клетчатку и более четко визуализировать лимфатические узлы малого таза, при этом исследовании небольшое количество мочи (50-100 мл) в мочевом пузыре служило хорошим акустическим окном для проведения методики. При обследовании наших пациенток с использованием водного контрастирования прямой кишки в 6 случаях (10.3%) дополнительно выявлены пораженные лимфоузлы с локализацией в заднем своде и проекции круглых связок матки, в 9 наблюдениях (15.5%) отмечена инвазия опухоли в стенку мочевого пузыря (2 случая) и параректальную клетчатку (6 наблюдений) и в одном случае прорастание опухоли в миометрий матки. Безусловно, определить распространенность процесса на петли сигмовидной и/или слепой кишок без дополнительных рентгенологических исследований не представлялось возможным.

Выводы. Для улучшения качества диагностики распространенности (стадийности) опухолевого процесса в малом тазу (особенно при больших объемах опухолевого конгломерата) рационально использовать сочетанные методики УЗИ органов малого таза с водным контрастированием прямой кишки под контролем трансвагинального исследования.
Так же данная методика рекомендуется в мониторинге качества и эффективности предоперационного лечения опухолей яичников.