РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА КОМПЛЕКСНОГО УЗИ УЗЛОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Полищук Л.Н., Михно С.П., Троян Н.Ю.
Кафедра хирургии, травматологии и ортопедии ФПО Днепропетровской государственная медицинская академия.
Городская клиническая больница №2, г. Кривой Рог
Вступление. Узловые образования щитовидной железы (ЩЖ) визуализируются у 4-15% населения, а узлы имеют более 50% пациентов с тиреоидной патологией (Амирова Н.М, 1996, Александров Ю.К., 1997). При этом возникает вопрос дифференцированной диагностики очагового поражения ЩЖ для решения тактики дальнейшего лечения.
Цель. Проанализировать информативность применения исследования очаговых поражений ЩЖ в режиме цветного допплеровского картирования (ЦДК).
Материалы и методы. С целью сравнительного анализа сформировано две идентичные группы пациентов по 30 человек каждая с хирургически значимыми солитарными очаговыми поражениями ЩЖ. Обследование каждого пациента выполнено согласно установленного алгоритма: УЗИ в режиме серой шкалы и ЦДК, определение уровня гормонов (ТТГ), антител к пероксидазе (АТРо), тонкоигольная пункционная биопсия (ТАПБ) под ультразвуковой навигацией по стандартной методике. УЗИ проводилось с использованием датчика 7,5–10,5 Мгц аппаратом HDI 5000. Цитологическое исследование проводилось после окраски мазков по Поппенгейму с использованием светового бинокулярного микроскопа «Биомед XS 210.
Результаты исследования. При визуализации очаговых поражений ЩЖ в режиме серой шкалы у пациентов обеих групп определялись сходные эхографические признаки: примерно одинаковые размеры в диапазоне 2,5-3см; сниженная эхогенность, четкие ровные контуры; правильная форма с горизонтальной ориентацией; наличие ободка отграничения. При использовании ЦДК у первой группы пациентов определялся преимущественно перинодулярный кровоток с неизмененными линейными показателями кровотока и индексом резистивности (ИР) 0,5-0,6. Во второй группе пациентов определялся смешанный тип васкуляризации: пери- и интранодулярная гиперваскуляризация. При этом линейные показатели кровотока в сосудах по периферии узлов практически не изменялись и соответствовали границам нормы; ИР – 0,5-0,8. Расположение сосудов внутри узлов относительно равномерное, преимущественно радиальное.
Всем пациентам выполнена ТАПБ под ультразвуковой навигацией из 3-х точек. При цитологическом исследовании выявлена следующая закономерность: в первой группе пациентов у 2-х (6,7%) выявлены признаки малигнизации; у 4 (13,3%) – умеренная пролиферация эпителия.
Во второй группе малигнизация выявлена у 3(10%) пациентов, а у 21(70%) выявлены признаки активной пролиферации.
Пациентам обеих групп выполнено оперативное лечение по хирургическим и онкологическим показаниям с выполнением морфологической верификации узловых образований. При этом гистологические данные соответствовали данным цитологических исследований.
Выводы. ЦДК в УЗИ очаговых поражений ЩЖ является дополнительным методом диагностики и не является абсолютным критерием злокачественности узлов. Наличие интранодулярного кровотока служит косвенным признаком пролиферирующих очаговых поражений и дают возможность хирургу определить адекватную лечебную тактику.